50%

困惑,精神病学的启蒙历史

2016-09-05 09:03:22 

经济指标

你到达工作岗位,有人告诉你,直到五点钟你才能清理你的办公室你已经被解雇了起初,你的家人很勇敢和支持,虽然你很震惊,但你确信自己是你的准备好迎接新的事情然后你开始在凌晨3点醒来,显然是为了盯着天花板你不能停下来描绘那个被剥夺了给你坏消息的员工的脸他看起来不像乔治克鲁尼你有幻想着发生在他身上,对你的老板,对乔治克鲁尼发生的可怕事情你发现 - 一种新的认识 - 不仅你没有性欲,而且你不在乎当朋友劝你放手,继续前进时,一周后,你很难从早上起床

两周后,你很难离开房子

你去看医生医生听到你的故事,并规定了抗抑郁药你吃了吗

然而,如果你决定做出这个决定,不要阅读精神病学文献中的所有内容,从科学(药物真的有用吗

)到形而上学(抑郁症真的是一种疾病

),会让你困惑

导致抑郁症并没有达成共识有什么治疗方法几乎没有科学家赞同等待室理论,即抑郁症是由于缺乏5-羟色胺引起的,但许多人报告他们在服用药物时感觉更好影响5-羟色胺和其他大脑化学物质怀疑制药行业正在研究证明抗抑郁药物是安全有效的研究,并且该行业的直接面向消费者的广告正在鼓励人们要求药片治疗不能治愈的疾病疾病(如羞怯),或通过普通生活问题(如被解雇)食品和药物管理局已被指控设置太低,以批准品牌药批评者声称,医疗保健组织受到行业巨大的损害,利益冲突规则松懈或不存在在专业内,规定官方诊断标准的手册,心理诊断和统计手册称为DSM的疾病几十年来一直受到批评医生为未患抑郁症的患者开处方抗抑郁药人们对饮食失调,惊恐发作,早泄和酗酒服用抗抑郁药这些抱怨并非仅来自社会学家,英语教授和其他麻烦制造者;它们是由精神病学领域内的人自己制造的作为医学的一个分支,抑郁症似乎是一团糟但是,商业是非常好的1988年,Prozac获得FDA批准的一年后,2000年,成人使用抗抑郁药几乎增加了三倍2005年,每十个美国人中就有一个处方服用抗抑郁药IMS Health,一家收集医疗保健数据的公司报告说,2008年在美国有1640万个处方用于抗抑郁药,销售总额达960亿美元

一位抑郁的人可能会问,这是什么意思

两本新书加里格林伯格的“制造业萧条”(Simon&Schuster; 27美元)和Irving Kirsch的“皇帝的新药”(基本版; 2395美元)表明即使在持不同政见者中也存在分歧现象

两位作者都对目前的心理治疗制度持敌对态度,但由于不相容的原因,格林伯格是一位在康涅狄格州有实践经验的心理学家

他是一位异乎寻常的雄辩作家,他的书提供了现代医学史的盛大之旅,以及对当代实践的深入了解,包括临床药物试验,认知行为疗法和脑成像美国国家心理健康研究所估计,每年有超过1400万美国人患有严重抑郁症,并有300多万人患有轻度抑郁症(症状较轻,但持续时间长于两年)格林伯格认为像这样的数字是荒谬的 - 不是因为人们不是沮丧,而是因为在大多数情况下,他们的抑郁症不是一种精神疾病这是一个疯狂的世界的一个理智的回应 格林伯格基本上将忧郁和绝望的病态化,以及旨在缓解人们感受的药丸的发明,作为一个庞大的资本主义阴谋,将大笑脸粘贴在一个我们有充分理由生病的世界上

阴谋是让我们相信这一切都在我们脑海中,或者特别是在我们的大脑中 - 我们的不快是化学问题,而不是存在主义的格林伯格批判精神药理学,但他更加批判认知行为疗法,或CBT,这种谈话疗法可帮助患者建立应对策略,而不依赖于药物他称CBT“是灌输美国乐观主义的一种方法,意识形态与医疗一样多”事实上,格林伯​​格似乎相信当代精神病学的大多数形式,除了存在论 - 人文主义谈话疗法,这是一种真正的心理治疗学派,而且似乎是他的做法,是主要是让人们接受当前的安排

甚至药品公司和精神病学机构在这些安排中都有某种道德或政治利益 - 他们在游戏中以保护现状他们只是看到世界的不快,一个赚钱的机会他们发明了一种疾病,以便他们能够出售治疗药物格林伯格正在重复对当代精神病学的普遍批评,这就是该专业正在为精神疾病制定更为广泛的标准,最终导致标签病症不同的人 - 对保险制度,司法制度,社会福利管理和医疗保健成本产生影响的现象纽约大学社会工作教授Jerome Wakefield一直在呼吁DSM在这个问题上多年在“悲伤的丧失”(2007)中,Rutgers的社会学家Wakefield和Allan Horwitz认为,incr缓解抑郁症的人数表明,改变的不是临床上抑郁症的人数,而是抑郁症的定义,其定义方式包括正常的悲伤情绪患者表现出所需数量的症状,但DSM仅指出了一种对抑郁症的诊断的例外情况:丧心病意但是,Wakefield和Horwitz指出,还有许多其他生活问题,其中强烈的悲伤是自然反应 - 被解雇,因为例如DSM中没有任何内容阻止医生通过精神紊乱来标记正在生活的人之一将人们曾经生活过的东西转换成医生可以治疗的疾病并不仅限于精神病学,当然,人们有胃灼热(“我不能相信我吃了全部东西”),并在柜台上买了Alka-Seltzer;现在他们被诊断为胃食管反流病(“询问你的医生你是否可能患有胃食管反流病”)并且写了一个处方为Zantac但是人们倾向于发现情绪和人格的医疗化更令人痛苦据称,例如,高达187%的美国人患有社交焦虑障碍在“羞涩”(2007)中,西北大学英语教授克里斯托弗莱恩认为,这是一种公然的人格特质对于经济利益的公然病态化精神病专业和医药行业这是一个大卫希利在他的宝贵历史“抗抑郁症时代”(1997年)中称之为“药理学手术刀”的案例:如果一种药物(在这种情况下是帕克西尔)证明改变了某些在患者中(羞怯),那么某些事情就会成为一种需要治疗的疾病(社交焦虑)治疗方法的发现会引发疾病害羞变成精神障碍有很多流失的后果正如国家精神卫生研究所前所长史蒂文海曼在最近的一篇文章中所说,一旦手册中出现了一个诊断,它就会成为科学研究中心的一个主题合法化(现在有一个害羞研究所,在印第安纳大学东南部),科学家获得资助,例如,找到“羞怯的基因” - 尽管从来没有任何证据表明这种情况具有有机基础

系统内置了一种巨大的效应 Irving Kirsch是美国心理学家,现在在英国工作十五年前,他开始进行抗抑郁药物试验的荟萃分析荟萃分析是许多单独药物试验的统计学摘要,且该方法有争议药物试验设计出于不同的原因 - 一些是为了确保政府对新药的批准而完成的,一些是为了比较治疗而完成的 - 并且他们对从参与者到测量结果的所有事情都有不同的过程

调整这些差异是复杂的,基尔希的早期工作是全面的批评哥伦比亚大学的唐纳德克莱因,他是精神病学向生物学实践转变的关键人物之一

但是,正如基尔希指出的那样,荟萃分析已经变得更为常用并被接受

基尔希的结论是抗抑郁药只是幻想的安慰剂显然,这不是单个测试显示的If他们有,那么测试的药物都不会得到批准药物试验通常测试对安慰剂糖丸的药物 - 这是给予对照组一个成功的测试通常显示的是一个小但统计上显着的优势(即大于可能是由于机会)的药物对安慰剂所以基尔希如何声称这些药物没有药用价值

他的回答是,统计边缘,当它出现时,是安慰剂效应药物试验是双盲的:患者(付费志愿者)和医生(也都是付费的)都不知道哪个组正在服用药物,哪些患者正在服用安慰剂但抗抑郁药有副作用,糖丸不常见,抗抑郁药的副作用是可以忍受的事情,如恶心,烦躁不安,口干等(不常见的有例如肝炎;但患有肝炎的患者不完成试验)这意味着患有轻微副作用的患者可以得出结论,他正在服用该药并开始感觉好转,并且没有副作用的患者可以得出结论,她正在服用安慰剂,并且感觉更糟在Kirsch的计算中,安慰剂效应 - 你相信你正在服用一种可以让你感觉更好的药丸;因此,你感觉好一些 - 消除了统计差异对Kirsch的论点的一个反对意见是对抗抑郁药的反应是极其不同的

它可能需要几种不同的处方才能找到一种可行的药物测量对抗安慰剂的单一抗抑郁药并不是测试有效性作为一个类别的抗抑郁药有一个众所周知的研究,称为序列治疗方案,以减轻抑郁症,或STARD *试验,其中患者被给予一系列不同的抗抑郁药尽管只有百分之三十七恢复了第一种药物,第二种药物又有19%得到治疗,第三种药物治疗有效率为百分之六,第三种为百分之六,第四种 - 抗抑郁药物有效率为百分之六十七,远高于安慰剂基尔希表明STARD *的结果可能是一个很大的安慰剂效应他引用俄克拉荷马大学1957年的一项研究,在这项研究中给予了主题广告导致恶心和呕吐的地毯,然后他们被告知可以防止恶心和呕吐的另一种药物在第一种抗恶心药物之后,受试者被转换为不同的抗恶心药物,然后是第三种,等等

到第六百分之百的受试者报告说,他们不再感到恶心 - 即使每种抗恶心药物都是安慰剂,基尔希总结认为,由于抗抑郁药没有糖丸更有效,抑郁症的大脑化学理论是“神话”但是,如果是这样,我们应该如何治疗抑郁症

基尔希有一个答案:CBT他说这确实有效基尔希的说法似乎受到了1月份在美国医学协会杂志上发表的一项荟萃​​分析的巨大推动,并且广泛报道

该研究得出结论:“几乎没有证据表明”抗抑郁药对于轻度至中度抑郁症比安慰剂更有效 但是,作为康奈尔大学精神病学家理查德弗里德曼在“泰晤士报”的一篇专栏文章中指出,荟萃分析仅基于六项试验,总共有七百一十八个科目;其中三项试验测试了Paxil,三种测试丙咪嗪是最早使用的抗抑郁药之一,1956年首次使用由于已有数百种抗抑郁药物试验,并且市场上有大约25种抗抑郁药,所以这不是一个大样本

荟萃分析的作者还断言:“对于严重抑郁患者,药物治疗优于安慰剂的治疗效果显着” - 这表明抗抑郁药物通过大脑化学确实会影响情绪

神秘感依然未解决除了将我们不必要地从我们的钱中分离出来之外,很难看出一种无所作为的药丸对我们是否也会有害如果基尔希是正确的,抗抑郁药物没有对我们的大脑产生任何影响,那么它们也不能成为他们将我们变成斯蒂夫福德妻子的案例或尼采的“最后的男人”,这是格林伯格基尔希的叙述令人担心的那种事情,我们有可能通过花费新鲜纸来破坏我们的医疗系统每年在无价值的药丸上一百亿美元但是,如果格林伯格是对的,我们有丧失照顾能力的危险精神药理学是邪恶还是无用

自弗洛伊德时代以来,这个问题一直存在

这个专业一直是批评者的常年目标,他们像格林伯格一样指责它将偏差变为混乱,并且将健康与整合相混淆

而且它也被多次研究所震撼,像基尔希一样,对整个企业的科学有效性产生怀疑最老的投诉之一是,精神科医师使用的诊断类别与患者的病情不匹配

1949年,美国心理学家菲利普阿什斯发表了一项研究,根据全国知名的Ash,他有五名精神病患者由三名精神科医生检查,其中两名精神科医生只有百分之二十的时间达到了相同的诊断水平,两名同意不到一半的时间

在诊断标签之间严重缺乏适合性,正如他所说的那样,“心理结构的生物力学的复杂性” - 也就是说,p中究竟发生了什么人们的头脑1952年,英国心理学家汉斯艾森克发表了几篇关于评估心理治疗有效性研究的总结“艾森克干预地指出:”恢复与心理治疗之间似乎存在负相关关系

“心理治疗越多,治愈率越低“后来的研究表明,患有抑郁症和焦虑症的患者在接受心理分析师和行为治疗师的治疗时效果同样好; CBT(注重病人理智的方式)和人际治疗(注重与他人的关系)之间的有效性没有差异;心理治疗师接受治疗的患者并不比接受精神病学培训的同情教授接受治疗的患者更好抑郁症患者的心理治疗与药物治疗抑郁症患者相比没有更好或更差几乎没有证据支持这样的假设:用抗抑郁药补充抗抑郁药治疗改善结果大量证据似乎表明,护理对某些人来说在一些时间是有效的,并且它在何种护理方面并不重要患者相信他们正在接受某人的照顾会让他们感觉更好;因此,他们感觉好多了

他们是躺在沙发上诠释梦境还是坐在星巴克讨论“流动”概念的问题上也没有区别,精神病学也受到一些令人尴尬的曝光的损害,例如David Rosenhan的着名文章“On Being在疯狂的地方桑恩“(1973),其中描述了医院精神病医生无法区分精神病患者与冒名顶替者从科学的角度来看,用于确定纳入或排除在DSM中的诊断的程序看起来有些不合时宜,原本是同性恋被标记为反社会性人格障碍,在1973年从DSM中被淘汰,部分原因是同性恋权利团体游说

该手册随后插入了“自我 - 压抑性同性恋”这一类别 - 女主角,因为同性恋唤起的存在或没有异性恋觉醒 进一步的游说也消除了这一类别创伤后应激障碍被退伍军人组织游说并被退伍军人管理局抵制,并进入了,而自我败坏的人格障碍被妇女团体游说,并被删除

弗洛伊德学说的迅速崩溃DSM的前两版(第一版在1952年出版,第二版在1968年)反映了弗洛伊德和瑞士移民Adolf Meyer的精神分析理论,他强调了病人的生活史和日常问题的重要性但是1980年出版的第三版开始了一个从手册中剔除弗洛伊德主义的过程,并为心理健康提供了一种新的语言正如希利所说的那样:“曾经有外行人去期望听到性压抑的精神病医生,他们现在认识到他们的胺或某些大脑化学物质可能存在某些问题“一种沉浸在流行文化中的词汇 - 神经质,肛门,俄狄浦斯 - 被消灭了纪律最后,围绕制药行业在研究和检测方面的作用受到了一片批评该行业资助了为FDA做的大部分检测药物公司向医院捐款,为特殊地点举办豪华会议,向医生提供诱因以开具药物,游说FDA和国会 - 例如,成功阻止Medicare利用其议价杠杆降低药物的价格 - 并且通常利用其利润来保留座位因此,抗抑郁药业务看起来像一个拆迁德比 - 负面研究结果,可疑研究和监管实践的碰撞,以及流行对整个药理学制度的蛊惑

它可能很快会变成更大的东西,更像是火车残骸如果它确实值得记住我们​​在精神药理学的早期历史之前看过这部电影以偶然发现为特征,而mephenesin就是其中之一

一位名叫Frank Berger的捷克移民在19世纪40年代在英格兰工作,正在寻找青霉素的防腐剂,这是一种军方需求量很大的药物

他发现mephenesin有一种并且在1946年发表了一篇文章宣布这一结果

战后,伯杰移居美国,最终在这家成为Carter-Wallace的药物公司工作,他在那里合成了一种与mephenesin有关的化合物,叫做meprobamate In 1955年,Carter-Wallace将meprobamate用作缓解焦虑的药物

它发明的品牌名称是Miltown Miltown,Andrea Tone在她的安定剂文化历史“焦虑时代”(2009)中说,是“第一个精神病重磅炸弹和美国历史上销售最快的药物“在一年之内,每20个美国人中就有一个采取了Miltown;在两年内,已经生产了十亿片药片

到本十年底,Miltown和Equanil(相同的化学品,由Carter-Wallace授权,由一家大药公司惠氏公司)占美国医生所写处方的三分之一

药物在20世纪60年代被另外两种广泛流行的抗焦虑药(抗焦虑药)黯然失色:1960年和1963年推出的Librium和Valium 1968年至1981年间,Valium是西方世界使用最频繁的药物1972年,在其制造商Hoffmann-La Roche中,每股价格七千三千美元,As Tone和David Herzberg在其精神病药物文化史“美国快乐丸”(2008年) - 这些书实际上相得益彰 - 都指出,抗焦虑药在今天与抗抑郁药完全相同的科学,财务和伦理困惑中陷入困境FDA不允许直接面向消费者 - “询问你的医生” - 广告你1985年,但安定剂制造商投入巨资推广他们派出“细节男士” - 也就是推销员 - 教医生关于药物的奇迹卡特 - 华莱士是一个例外,因为伯杰不喜欢推销的想法,但该公司每月都会在美国精神病学杂志上刊登前10年的封面广告,后来镇静剂成为女性征服的关键 - “母亲的小帮手” - 但是Miltown被推销给男性,男性名流也被征集推广这种药在好莱坞特别受欢迎 焦虑被认为是高功能人群的紊乱,在竞争的世界中成功的代价Equanil的广告解释说,“焦虑和紧张是这个时代的普遍现象”抗焦虑药物的人们报告说,他们以前从未感觉到这一点 - 很多就像Peter Kramer在“倾听百忧解”(1993)中所描述的患者所说的那样,他告诉他他们“比好得多”Miltown在20世纪50年代看起来完全符合精神病学的状态,而弗洛伊德自己称之为“焦虑”解决方案必然会为我们的整个心理存在投下一盏灯“,而DSM的第一版将焦虑确定为所有神经症的”主要特征“DSM在19世纪50年代并未得到广泛应用(情况发生了变化1980年以后戏剧性地出现),但焦虑是现代心理的核心思想是心理健康专业人士撰写的两本畅销书的主题,Rollo May的“安西的意义” ety“(1950)和Hans Selye的”生活的压力“(1956)(Selye曾创造”stressor“这个词)人们担心安定剂会削弱美国商业周刊撰写的竞争优势“宁静的灭绝”的可能性国家建议安定剂可能比炸弹更具破坏性:“当我们观察西方的衰落时,我们看到了射束 - 炸弹和导弹;但也许我们错过了微粒 - 美丽的小药丸“奇怪的部分是,很长一段时间,没有人听到Miltown Meprobamate雕刻出一个心智功能区域,并向它发射化学物质,一颗神奇的子弹,子弹使这种情况消失

因此,Miltown所说的是,弗洛伊德理论认为神经症是由心理驱动之间的冲突造成的,这已不再相关如果你能用药丸治愈你的焦虑,那么花费六年就没有意义了在沙发上然而,在20世纪50年代,对弗洛伊德的引用似乎与安定剂的引用并没有任何矛盾之处

1965年,Joseph Schildkraut提出了具有里程碑意义的文章,提出了抑郁症的胺理论(Kirsch认为的理论是一个神话)和克莱因(基尔希的早期评论家)在1980年被称为“焦虑概念化”,以揭露该职业内部的分离点

列车中的安定剂抵达两次安装第一个发现是沙利度胺,作为一种镇静剂,引起了出生缺陷这导致立法赋予FDA权力来监控药物公司宣传声明的准确性,这减慢了市场营销的速度

第二个事件是启示Valium和Librium会令人上瘾1980年,FDA要求焦虑药物进行警告,指出“与日常生活压力有关的焦虑或紧张通常不需要用抗焦虑药物治疗”焦虑时代结束了这是一种当诸如Prozac这样的SSRIs上市时,他们被宣传为抗抑郁药 - 尽管它们通常用于治疗焦虑症焦虑药物获得了一个糟糕的名字许多关于精神病状态的怀疑论背后的立场是这不是真正的科学“文化,政治和经济因素,而不是科学进步,是诊断性精神病学胜利的基础以及目前对精神疾病实体的“科学”分类,“Horwitz在较早的一本书中抱怨说,”创造精神疾病“(2002),许多人回应他的指责,但这实际上是否是问题所在

那些认为精神病学并非真正科学的批评者本身并不是反科学相反:他们对科学,当然是医学科学,特别是心理健康科学可以进行的夸大的观点可以是医学科学的进步

徘徊四周最好的希望是我们正朝着一个好的方向前进一个当代精神病学的一个普遍批评与精神障碍的增殖有关DSM-II列出了一百二十二个诊断;当前版本DSM-IV-TR列出了三百六十五个理由

生物精神病学的目标是确定患者抱怨的精神窘迫症状背后的有机条件 (这也是弗洛伊德的目标,虽然他对有机条件所对应的心理事件有着完全不同的理解)

希望是建立精神病学坚定的医疗实践的疾病模型在大多数情况下,条件要么是不完全知道的,要么根本不知道因此,DSM只列出了从临床经验中得出的症状集群 - 而不是疾病由于人们以各种各样的组合表现出症状,所以我们得到了大量的可能是单一的疾病抑郁症是这个问题的一个很好的例子,发烧不是一种疾病;它是疾病的症状,而疾病,而不是症状,是什么药物治疗是抑郁症 - 失眠,烦躁,精力不足,性欲减退等 - 像发烧或疾病一样

患者是否抱怨这些症状,因为他们感染了感染的神经系统疾病

或者做伴随的精神状态(我的存在毫无意义,没人爱我等等)有真正的意义吗

如果人们因为脑部疾病而感到沮丧,那么没有理由关注他们的悲伤故事,并且药物治疗是最明智的方法彼得克莱默在“反萧条”(2005年)中,描述了一位病人,在她从抑郁症中康复后,指责他在治疗过程中认真对待她所说的话

她告诉他,抑郁症在说话,而不是她的抑郁症经常自发缓解,可能多达百分之五十的病例;但这并不意味着抑郁症患者的大脑中没有问题克莱默声称抑郁症与健康状况之间存在明显的联系即使轻微抑郁症也会使心脏疾病死亡的风险增加一半,他说,抑郁症曾经增加患者对生命的敏感性克莱默认为,正如格林伯格所说,抑郁症给予我们的概念“对事物发生方式的一些瞥见”是一种神话,可以用来治疗潜在危险的大脑疾病他把它与十九世纪结核病与精细化的关联进行了比较,今天看来与开明的“反对抑郁症”相反的一种联想是用化学物质攻击生化疾病的抗拒抑郁症是否被过度诊断

这里的疾病模型没有帮助如果你有发烧,医生进行一些测试,以找出你的问题是什么测试,而不是发烧,确定疾病测试确定,事实上,有一种疾病在情绪障碍的情况下,很难找到区分精神疾病与正常情绪改变的测试

轻度抑郁症患者的大脑在扫描时与大脑中的人相同,因为他们的足球队已经失去了超级碗他们甚至看起来和那些被要求思考悲伤想法的人的大脑一样

正如弗洛伊德指出的那样,你不能仅仅通过观察来区分哀悼和忧郁因此,仅仅通过检查DSM中列出的症状来诊断的精神病医生如韦克菲尔德和其他人所抱怨的,最终会产生大量的误报反生活史的反弗洛伊德偏见留下了许多漏洞但将生活史带回图中并不会使诊断鼻子更科学科学,特别是医学科学,不是由璐彩特制成的摩天大楼它是一个散布着黑匣子的领域尽管很多医学治疗方法可行,但很长一段时间,我们不知道他们为什么工作 - 例如阿司匹林药物经常被用于治疗疾病疟疾被发现,当它知道它对奎宁的反应有人听奎宁正如医学社会学家尼古拉斯·克里斯塔基斯(Nicholas Christakis)指出的,许多常用的治疗方法,如伟哥,工作时间不到一半,并且有一些情况,如心血管疾病,对安慰剂有反应,但我们绝不会考虑不使用药物,即使它在试验中证明只有稍微更有效一些帕金森病患者去伪造手术抗抑郁药的表面上不稳定的记录并不能将它们置于药理学以外的苍白当代许多批评者的假设如果是帝斯曼,那似乎就是这样 “关节处雕刻的自然”,如果它的诊断与离散疾病相对应,那么所有这些类别都是可以接受的

但是,正如Elliot Valenstein(没有生化精神病学的朋友)在“Blaming the Brain”(1998)中指出的那样,历史上每一种'合法'疾病的病因都是未知的,并且它们都是一次性的'综合征'或'病症',其特点是常见的体征和症状“DSM-III是为解决问题而设计的问题是可靠性,该手册是试图让同一页上的专业,以便每个精神科医生将针对一组给定的症状进行相同的诊断手册没有解决不同的问题,这是有效性 - 症状与有机条件的对应关系但是,如果我们不能治疗精神病患者,直到我们确定潜在的病理是什么,我们不会治疗大多数患者对于某些疾病,如抑郁症,我们可能永远不会知道,在任何有用的因为我们无法区分患有抑郁症的生物患者和经历了令人沮丧的生活问题的患者对于许多人来说,这是当代精神病学中最令人不安的方面

这些人担心,一个简单的现在可以通过这种方式来激发情感上的排队,人们现在可以接受那些“不值得”他们的医疗改进

例如,你会服用抗抑郁药来克服被解雇的痛苦吗

如果你的理由是,因为你的目标是克服它并继续前进,那么延长痛苦是没有意义的

但是你也可以理解,学习如何在没有治疗拐杖的情况下应付困难是一件好事摆脱这场灾难这不是我们应该期待科学为我们解决的一个问题它甚至不是我们希望科学为我们解决的问题精神障碍位于三个不同领域的交叉点它们是生物学条件,因为它们与身体的变化相对应它们也是心理状态,因为它们在认知和情感上经历过 - 它们是我们意识生活的一部分而且它们具有道德意义,因为它们涉及我们的事务,如个人代理和责任,社会规范和价值观和品格,这些都随着文化的不同而变化

今天很多人都对事物的生物决定因素感到迷惑

他们发现,情绪,品味,偏好和行为可以用基因,自然选择或脑胺解释(尽管这些解释几乎总是循环的:如果我们做x,那一定是因为我们被选中做x)人们喜欢能够说,我只是一个有机体,而我的抑郁症只是一种化学物质,所以,在考虑我的三种情况的方式中,我选择了生物体

人们说这个问题问的是,谁是做这个选择的“我”

你的生物学也在说话吗

在生物学上处理精神疾病的决定与其他人一样是一种道德决定

这也是一个历史悠久的人类人类一直试图通过身体治愈心理障碍在希波克拉底传统中,忧郁症被建议喝白葡萄酒,为了抵消黑胆汁(这仍然是一种选择)有些人感到本能地厌恶用药片治疗心理状态,但没有人会认为劝告抑郁或焦虑的人尝试锻炼或冥想是不合适的

写下他们自己的抑郁症,绝大多数是服用药物!这是安德鲁所罗门在“正名恶魔”(2001年)中的立场,一本智慧和人性化的书籍

这是许多“邪恶幽灵”(2001年)和“普罗扎克诗人”(2008年)的作者,撰稿人关于抑郁症的文章那些服用药物的人说,他们的写作要比他们的抑郁症好得多,威廉斯泰伦在他广泛阅读的回忆录“黑暗可见度”(1990)中说,他在谈话治疗中的经历是一种破坏性浪费的时间,而且他希望当他的抑郁症变得严重时他直接去了医院 但是如果你的悲伤是悲伤呢

那么如果有一种药丸可以让你解除丧亲 - 失眠,哭泣,食欲不振的肉体疼痛 - 而不会淡化你对死亡的爱或记忆

假设丧亲会在六个月后“自然地”缓解,那么今天你会服用避孕药吗

这会让你感觉到你现在六个月后会感觉到的方式吗

也许大多数人会说不是这是因为精神病专家杰拉尔德克勒曼曾经称之为“药物加尔文主义”

克勒曼描述的观点,他认为许多美国人认为,快乐的捷径是有罪的,除非你为它工作,否则幸福是没有价值的(克勒曼误解了加尔文主义神学,但没关系)当我们的孩子们学习如何管理他们的恐惧并在公开场合表演,我们认为如果他们服用了避孕药,我们就不会为他们感到骄傲,尽管理想的结果是一样的我们认为吸食它,掌握我们的恐惧,是一种性格的标志但是我们认为自然无畏的人缺乏品格吗

我们通常认为相反然而,那些人只是天生的幸运,为什么我们其他人必须付出恐惧,羞耻和胃痛的代价才能达到无所事事的状态

或者我们是否因为我们认为丧亲为我们做了一些工作而抵制悲痛药丸

也许我们认为,既然我们自然而然地选择了那些哀悼的生物,我们不应该让这个过程短路或者我们不希望成为那种没有经历过深刻悲伤的人,爱死了吗

像这样的问题是我们拥有文学和哲学的原因没有科学会回答他们